فورد : روسيا ليست الشريك المثالي ..مصالحنا مع السعودية عميقة واميركا أضعف من السابق

وائل السواح – الناس نيوز:

روبرت فورد، كان سفير الولايات المتحدة في العاصمة السورية دمشق عندما اندلعت الانتفاضة عام 2011، يتحدث إلى مستشار التحرير وائل السواح.

في مقال نُشر مؤخرًا في مجلة فورين أفيرز، دعا روبرت فورد، السفير الأمريكي السابق في دمشق، الإدارة الأمريكية الجديدة إلى الانخراط بشكل أكبر مع كل من روسيا وتركيا لتحملهما عبء مكافحة داعش. وفي تصريحات مثيرة للجدل نسبيًا، قال إنه في حين أن روسيا “بعيدة كل البعد عن أن تكون الشريك المثالي”، فإن دعمها للأسد يجعلها القوة المناسبة لتولي القتال ضد داعش. ويضيف أن الولايات المتحدة استثمرت أكثر من اللازم في دعم الإدارة الذاتية لشمال وشرق سوريا، وقد خلق ذلك إحباطًا واسع النطاق من الهيمنة السياسية الكردية بين العرب.

تحدثت مع السيد روبرت فورد الذي كان لي فرصة ثمينة بمعرفته والعمل معه شخصيا عندما كنَّا في دمشق، وسألته عن آرائه حول الصراع السوري: إلى أين يتجه وما هي السياسة الأمريكية المستقبلية؟.

لقد أثارت التوصية التي قدمتها في مقالتك الأخيرة في مجلة فورين أفيرز مخاوف جدية بين النخبة السورية المناهضة للأسد. على وجه الخصوص، أنت توصي بأنه سيكون من الأفضل السماح لروسيا وتركيا بتأمين مصالحهما الوطنية من خلال تحمل عبء مكافحة داعش. هذه دعوة صريحة لإدارة بايدن للانسحاب من سوريا ، ليس فقط عسكريًا ، بل سياسيًا أيضًا. ألا تؤدي هذه الخطوة إلى تقويض دور الولايات المتحدة كقائدة للعالم الحر؟

توصيتي القوية بأن تنسحب الولايات المتحدة من سوريا تتعلق بمصالح الأمن القومي الأمريكي، وليس مصالح روسيا. لنكن صريحين:

أولاً: كانت روسيا، إلى جانب إيران، منذ فترة طويلة الشريكين الرئيسيين لحكومة الأسد.

ثانياً: لم يغير ذلك أي شيء فعلته الولايات المتحدة في السنوات العشر الماضية؛

ثالثا: لم يكن شرق سوريا الجغرافي الاستراتيجي في يوم من الأيام منطقة حيوية لمصالح الأمن القومي الأمريكي. كما تعلم جيدًا، لم يقم أي شخص من السفارة الأمريكية بزيارة شرق سوريا لسنوات قبل عام 2011 ومع ذلك لم نعتبر ذلك أيضًا خطرًا على المصالح الأمريكية. على النقيض من ذلك، يرى البعض أن المساعدة الأمريكية للمعارضة ووحدات

حماية الشعب وقوات سوريا الديمقراطية، وخاصة المساعدة المادية لها، زادت من اعتماد الأسد على روسيا وإيران. لست متأكدًا من أنني سأذهب إلى هذا الحد – فبعد كل حساب، لم يكن الأمريكيون فقط هم من قدموا المساعدات، بل قدمت تركيا وقطر والمملكة العربية السعودية ودول أخرى أيضًا مساعدة مادية للمعارضة أيضًا. لكن من الناحية الواقعية، فإن وجود مئات الجنود الأمريكيين الذين يقومون بدوريات في محافظة الحسكة ودير الزور لن يقلل من النفوذ الروسي والإيراني.

تعتبر سوريا رمزاً لعودة روسيا مؤخرًا كلاعب عالمي رئيسي، ولكنك في مقالتك تدعو إلى العمل مع روسيا أكثر وليس أقل مع موسكو في سوريا. ما رأيك في المصالح الأساسية لروسيا في سوريا؟ ألا يكون من الأفضل للولايات المتحدة أن تسعى لإضعاف روسيا على الجبهة السورية كوسيلة لزيادة النفوذ في علاقاتها مع موسكو؟

 حسنًا، إذا انسحبت الولايات المتحدة من سوريا، فستضطر روسيا إلى زيادة وجودها العسكري لإدارة الأراضي الإضافية في شرق سوريا حيث ستعمل. سيكلف ذلك الروس أكثر من الرجال والمواد والمال. على النقيض من ذلك، فإن الوجود الحالي للقوات الأمريكية لم يفعل الكثير لتكلفة موارد إضافية للروس. ويمكن للروس الاستمرار في دفع تكاليف عملياتهم في سوريا. يجب أن نكون صادقين بشأن ذلك.

واسمح لي أن أضيف نقطة أخيرة صادقة للغاية. إن الصين – وليست روسيا – هي الآن هي أكبر منافس أجنبي لأمريكا. العالم مختلف عما كان عليه قبل 15 سنة أو حتى 10 سنوات. أمريكا ليس لديها الآن، ولم يكن لديها، مصالح ضخمة في سوريا. لم تكن مصالحنا في سوريا كبيرة كما كانت، على سبيل المثال، في السعودية أو حتى مصر. سيكون من الأفضل للأمريكيين أن يروا روسيا محايدة نسبيًا في المنافسة بين الولايات المتحدة والصين. لا أفهم لماذا ندفع إلى تفاقم الخلافات مع روسيا بشأن سوريا، حيث لدينا القليل من المصالح، ولدينا منافسة جيو-استراتيجية جديدة وجدية مع الصين حيث سيكون الحياد الروسي أفضل لنا. للولايات المتحدة مصالح عالمية وسوريا ليست في مركزها. أود أن يفهم السوريون هذا حتى يتمكنوا من إجراء حساباتهم الخاصة حول ما يجب عليهم فعله في نزاعهم. أسوأ اتهام لي هو أنني أعطيت السوريين انطباعًا بأن الأمريكيين سيقاتلون الأسد من أجلهم في 2011 أو 2012. أنت كنت هناك وتتذكر أنني حذرت كل سوري التقيت به أن القوات الجوية الأمريكية لن تأتي؛ ذكرتهم بتجربة حرب العراق المريرة. لكنني أوافق على أن الكثيرين لم يصدقوا كلامي، خاصة بعد زيارة حماة رغم أنني أخبرت الحمويين أن عليهم الحفاظ على الاحتجاجات السلمية فقط وأن الأمريكيين لن يتدخلوا عسكريًا. عاجلاً أم آجلاً، ستغادر القوات الأمريكية شرق سوريا لأن الموارد الأمريكية ليست بلا حدود. لذا دعونا نكون صادقين للغاية مع السوريين الآن.

نعم .. ولكن هل أفضل طريقة للتوصل لحلٍ سياسي هي ترك البلاد لروسيا؟

في النهاية لا يمكننا إصلاح المشاكل في سوريا. لا أعرف ما إذا كانت روسيا تستطيع ذلك، لكن روسيا لديها بعض المزايا التي لا تتمتع بها الولايات المتحدة. لديها قنوات دبلوماسية مفتوحة مع جميع الأطراف المتنازعة، بينما الأمريكيون ليست لديهم اتصالات مع دمشق وطهران. لكن هذا لا يعني أن الروس لديهم القدرة على إصلاح سوريا. في الواقع، أشك في أنهم سيفعلون ذلك. ومع ذلك، حتى لو لم يتمكنوا من إصلاح سوريا فلن يكون ذلك سببًا لبقائنا. في النهاية علينا أن نكون واقعيين – قد يستمر مستوى منخفض من القتال لسنوات عديدة، وسيتعين على السوريين أن يتعلموا التعايش مع ذلك حتى يصبحوا مستعدين لتقديم تنازلات.

أنت تتحدث هنا عن الانسحاب العسكري وليس الدور السياسي.

نعم. أعترض على إرسال جنود بمهمة غير محددة أو جدول زمني. أي انتصار لنا في شمال شرقي سوريا؟ الروس لديهم مجموعة مختلفة من الحسابات في سوريا: لديهم وجود تاريخي وعلاقة مع السوريين.

أنت تتعامل مع سوريا من منظور دول أخرى: إيران وروسيا والصين. أليست سوريا مشكلة في حد ذاتها تحتاج إلى معالجة مستقلة؟

كل بلد مهم بالطبع. السؤال هو أين الخط الفاصل؟ أعتقد أن الخط الفاصل يكمن في مصالحنا الأمنية. ليس لدينا مصالح أمنية في سوريا. هناك قضية أخلاقية، لكن لا يمكننا معالجتها دون مراعاة مصالحنا. من منظور جيو-ستراتيجي ، أصبحت الولايات المتحدة الآن أضعف مما كانت عليه قبل 10 أو 15 عامًا. نحن مضطرون لتقليل التزامنا ونحتاج إلى أن نكون انتقائيين حيث نرسل قواتنا، أفغانستان، العراق، سوريا؟ نحن بحاجة إلى أن نكون انتقائيين.

فماذا عن دور الولايات المتحدة كزعيم للعالم الديمقراطي، أليس لهذا عواقب ومسؤولية؟

لا يمكن أن تكون سياسة التدخل العسكري لنشر الديمقراطية. خذ ميانمار على سبيل المثال. ليس هناك من سبيل للولايات المتحدة أن تتدخل هناك للدفاع عن الديمقراطية. مرة أخرى، نحن بحاجة إلى أن نكون أكثر انتقائية.

وقد قلت ذلك مرات عديدة منذ عام 2011. لم أتوقف عن تكرار أنه لن يكون هناك تدخل في سوريا. ولو تدخلنا لكنا سنبقى هناك إلى الأبد.

تحليلك بالكاد يذكر البعد الإيراني للوجود الأمريكي في سوريا. أليس الوجود الأمريكي في الشمال الشرقي وفي منطقة التنف جزءًا مهمًا من استراتيجية الولايات المتحدة الإقليمية الأوسع لمواجهة إيران؟

أنت محق في أنني لم أذكر إيران في مقالي. القوات الإيرانية ليست حاضرة مادياً حيث يعمل الأمريكيون. هل يتفاجأ أحد بأنه بسبب الوجود الأمريكي في التنف فإن الإيرانيين قد حققوا مكانة قوية في البوكمال؟ يعتقد معظم المحللين أن النفوذ الإيراني قد نما ولم يتضاءل في السنوات الأربع الماضية على الرغم من الوجود الأمريكي في التنف. ومن يحاول الحد من النفوذ الإيراني في شرق سوريا؟ جنود أمريكيون يقومون بدوريات حول القامشلي والحسكة أم سلاح الجو الإسرائيلي؟ مرة أخرى، لنكن صادقين.

قد يجادل البعض بأنك في تحليلك تقدم مقترحات متشككة تركز على المصالح الأمريكية الضيقة وتتجاهل الدمار الهائل وانتهاكات حقوق الإنسان التي يرتكبها نظام الأسد. ألا يفترض أن تقدم إدارة بايدن شيئًا مختلفًا عن إدارة ترامب من حيث وجهة نظرها للعالم وفي الدفاع عن حقوق الإنسان؟

في النهاية، كانت إدارة أوباما شاهداً علنياً على فظائع الحكومة السورية. وكان الدبلوماسيون الأمريكيون والزملاء مثلك شهودًا على أن مظاهرات عام 2011 كانت كلها سلمية تقريبًا. لكننا لم نصلح مشكلة الفظائع الحكومية. لم نصلح حتى مشكلة النظام باستخدام الأسلحة الكيماوية. وبايدن، مثل ترامب، لن يبدأ حربًا كبيرة جديدة في سوريا ضد الأسد. أنت تعيش الآن في الولايات المتحدة وتعلم أن معظم الأمريكيين لن يدعموا ذلك، خاصة وأن روسيا وإيران ستتصاعدان لمواكبة التصعيد الأمريكي. كما قلت مرات عديدة لا تستطيع أمريكا إصلاح سوريا. إذا كنت لا تصدقني، من فضلك انظر فقط إلى السنوات العشر الماضية.

رؤساء ديمقراطيون مثل كارتر وكلينتون رفعوا راية حقوق الإنسان. الجمهوري جورج دبليو بوش قاتل بشدة من أجل الديمقراطية. هل لدي الحق في أن أفهم أنك تريد أن يتراجع بايدن عن هذين المجالين. هل تريد أن يكون بايدن خليطًا من أسوأ ما في أوباما وترامب؟

لا أريد مطلقًا أن تقوم القوات العسكرية بالترويج للديمقراطية. انظر ماذا حدث في العراق. كنت دائما ضد الحرب في العراق قبل حدوثها وبعد ذلك عندما كنت نائب السفير هناك بعد الحرب. انظر أفغانستان. لقد كنا هناك منذ 20 عامًا. ماذا أنجزنا؟ التدخل لا يغير الحكم السيئ. إنها حقيقة.

شاركت في كتابة مقال رأي في نيوزويك مع وائل زيات، وهو دبلوماسي أمريكي آخر عمل في سوريا وهو من أصل سوري. وقد ركزتما في مقالتكما على إدلب. هل نصيحتك لبايدن لاستخدام السياسة الجزئية بدلاً من السياسة الكلية؟

نصيحتي هي عدم خلط المساعدة الإنسانية بالسياسة. تجنب السياسة قدر الإمكان. نحن بحاجة إلى إيجاد آليات جديدة لإرسال مساعدتنا إلى المحتاجين.