لماذا لا تزال أستراليا جزءًا من التاج البريطاني؟

ميديا – التي نيوز :

أعرب الكثير م الأستراليين الذين شاهدوا مسلسل التاج (The Crown) عن امتعاضهم من بعض الجزئيات الواردة في الحلقة الخاصة من المسلسل التي تروي زيارة قامت بها الأميرة ديانا والأمير تشارلز إلى أستراليا في عام 1983 لمواجهة الحركة الجمهورية المتنامية في البلاد بقيادة السيد هوك. السؤال الأكثر تعقيدًا في تذكر هذه الزيارة هو: لماذا قررت دولة تفتخر بنفسها على مساواتها ومنح الجميع “حقًا عادلًا” الحفاظ على ارتباط رسمي بالملكية البريطانية في ذلك الوقت، رئيس الوزراء الأسترالي السابق بوب هوك .

وقالت صحيفة النيويورك تايمز أستراليا في تقرير لها إنه من المؤكد أن رئيس الوزراء بوب هوك لم يصف الملكة بأنها “خنزير” يرتدي لآلئ ولا يوجد دليل على أن الأميرة ديانا أطلقت على أولورو اسم “حوض آيرز”، وأخيرا ليس صحيحا أن برزبن تشبه إسبانيا.

هذه بعض الأشياء التي سارع الأستراليون الذين شاهدوا فيلم The Crown إلى الإشارة إليها بعد الحلقة السادسة من المسلسل المشهور بشدة، والذي تمحور حول زيارة تشارلز وديانا لأستراليا في عام 1983.

من الناحية الرسمية، تعتبر أستراليا ملكية دستورية، مما يعني أن الملكة هي رأس الدولة. وفقًا لموقع العائلة المالكة على الإنترنت، عندما تزور الملكة أستراليا ، كانت تتحدث وتعمل كملكة أستراليا ، وليس كملكة للمملكة المتحدة.

تمتلك المستعمرات الإنجليزية السابقة الأخرى نفس التكوين (جامايكا، على سبيل المثال) ولكن أستراليا هي واحدة من أكبر وأبعد ممالك الملكة، ولسبب ما، يبدو أنها تريد الاحتفاظ بها على هذا النحو.

وكانت آخر محاولة كبيرة لجعل أستراليا جمهورية قبل أكثر من 20 عامًا. وخسر استفتاء لمنح سلطة اختيار رئيس الدولة الأسترالي للبرلمان الأسترالي في استفتاء عام 1999 حيث صوت 45 بالمائة من الأستراليين لصالحه و 55 بالمائة ضده.

ويقول مارك ماكينا، المؤرخ والباحث في العلوم الجمهورية من جامعة سيدني إن”أستراليا دولة جمهورية في الروح”. “إنها ديمقراطية، مساواة، تؤمن بالجدارة قبل النسب والمكانة الاجتماعية والطبقة. لكنها لم تكن قادرة على جعل ترتيباتها الدستورية تعكس فحوى وقيم مجتمعها “.

إذن ما الذي يمنعها؟

في المقابلة الحقيقية التي تستند إليها المقابلة الواردة في مسلسل The Crown، يقول هوك: “أعتقد أننا سنكون أفضل حالًا كجمهورية لكنني لا أعتقد أنها مسألة ذات أهمية كبيرة “.

لقد كان أكثر قلقًا بشأن القضايا التي تواجه الأستراليين العاديين، “وإذا أصبحنا جمهورية غدًا، فلن يؤدي ذلك إلى تحسين حالتهم”.

ويبدو أن هذا هو موقف معظم مؤيدي الجمهورية في أستراليا: فلنحافظ عليها في الخلف بينما نتعامل مع القضايا الأكثر إلحاحًا.

ويضف ماكينا: “حتى عندما كنت عضوًا في النادي الجمهوري في جامعتي (بدافع الرغبة في الحصول على بيتزا مجانية بدلاً من أي نوع من الرغبة الشديدة في تعزيز القضية) كان الشعور هو: لماذا نتحدث عن الجمهورية بينما يمكننا التحدث عن رفاهية الطلاب أو عن عدم المساواة، على سبيل المثال؟

ويوافق لويس ديفين، الرئيس السابق للنادي الجمهوري والذي يجلس الآن في اللجنة الفيكتورية لحركة الجمهورية الأسترالية، مضيفا أن أن السبب الآخر “لوجود هذا الاهتمام وليس الشغف هو أن معظم الناس يميلون إلى الاعتقاد بأنه أمر لا مفر منه” في النهاية، وأن الإحساس بحتمية الأمر تؤدي إلى التراخي.

وأكد البروفيسور ماكينا أن الافتقار إلى العاطفة قد يكون له أيضًا علاقة بحقيقة أن مسألة الجمهورية قد تم تأطيرها تاريخيًا على أنها شيء خارجي بالنسبة لنا، وهو سؤال عما لا نريد أن نكونه. هذه ليست رسالة ملهمة بشكل خاص.

وقال: “يجب أن تعني الجمهورية أكثر من مجرد الانفصال”. “يجب أن يكون السؤال الأكبر حول علاقتنا مع البلد، والأرض، وبعضنا البعض، وموقف السكان الأصليين الأستراليين.”

وأضاف أن الاعتراف الدستوري بالسكان الأصليين الأستراليين يجب أن يكون محوريًا في المحادثة.

وخلص إلى أن التحدي الآخر هو إقناع الأستراليين بإيلاء أهمية أكبر للدستور أكثر من اهتمامهم الحالي، مقارنا الحالة الأسترالية بالأمريكية. ” في الولايات المتحدة، يعتبر الدستور ولغته أساسيين للهوية الوطنية ويتم طرح عبارات مثل “التعديل الثاني” و “الحقوق الدستورية” بانتظام.”